Court ruling № 71211330, 12.12.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

12 грудня 2017 року Справа № 808/1746/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до 1.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання включення у число кредиторів, внесення змін до реєстру кредиторських вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено на 12 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року позивач прибув до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте у призначений час Мелітопольський міськрайонний суд не зміг забезпечити проведення відеоконференції у зв'язку з зайнятістю зали судових засідань.

12 грудня 2017 року представник відповідача 1 надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання додаткових доказів. Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше заявлялося клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити за участі позивача та/або його представника в режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 41,122-1, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 31 січня 2018 року провадження в адміністративній справі №808/1746/17.

Наступне судове засідання призначити на 31 січня 2018 року на 10:00

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №808/1746/17 задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Позивачу та/або представнику позивача прибути до Мелітопольського міськрайонному суду Запорізької області, який розташований за адресою: 72312, м.Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 90, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала, в частині призначення відеоконференції, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко