
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19.12.2017Справа № 910/11682/14Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. у справі № 910/11682/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут Інвест"
про стягнення 114829 грн. 45 коп.
Представники сторін:
від скаржника (стягувача): Менченя К.В. - представник за довіреністю № 42 від 20.09.2017;
від боржника: не з'явились;
державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський О.О.: не з'явився.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 121, 126, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву з розгляду скарги до 16.01.2018 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19.
2. Викликати у судове засідання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександар Олександровича, як особу, бездіяльність якої у виконавчому провадженні ВП№53413772 оскаржується скаржником.
3. Наслідки неявки державного виконавця у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Отрош
The court decision No. 71211116, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/11682/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: