Court ruling № 71210596, 20.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/15625/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Укргаз"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни, Публічне акціонерне товариство "Банк Контракт",провизнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідачем у судовому засіданні подано клопотання про витребування у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії: всіх матеріалів перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни; свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 14.05.2007 № 6378; реєстраційного посвідчення від 19.06.2007 № 619; звернення Народного депутата України Безбаха Я.Я. від 17.01.2017 № БН 1701/2017; всіх матеріалів перевірок прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Наталією Олександрівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2017, індексний номер: 33411779, яким зареєстровано обтяження майна по вул. Воздвижіниський, 58 в м. Києві, у вигляді іпотеки, іпотекодержатель: ПАТ "Банк Контракт", іпотекодавець: ТОВ "ГК "Укргаз".

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи зазначену норму, в контексті викладених обставин, проаналізувавши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни задовольнити.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії:

- всіх матеріалів перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виноградової Наталії Олександрівни;

- свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 14.05.2007 № 6378;

- реєстраційного посвідчення від 19.06.2007 № 619;

- звернення Народного депутата України Безбаха Я.Я. від 17.01.2017 № БН 1701/2017;

- всіх матеріалів перевірок прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Наталією Олександрівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2017, індексний номер: 33411779, яким зареєстровано обтяження майна по вул. Воздвижіниський, 58 в м. Києві, у вигляді іпотеки, іпотекодержатель: ПАТ "Банк Контракт", іпотекодавець: ТОВ "ГК "Укргаз".

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу посадових осіб Міністерства юстиції України, що докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Попередити посадових осіб Міністерства юстиції України, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Звернути увагу посадових осіб Міністерства юстиції України, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко