
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 рокуЛьвівСправа № 876/26/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:Затолочного В.С.,
суддів:Матковської З.М., Шавеля Р.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові позовну заяву Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, -
ВСТАНОВИВ:
Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просила надати дозвіл на виготовлення технічної документації на виділення (поділ) земельних ділянок на частини площею 0,0995 га з числа земельної ділянки за кадастровим № (відсутній) загальною площею 0,4100 га в окремі земельні ділянки та провести реєстрацію виділених ділянок та інших поділених частин у Державному публічному кадастрі України власнику земельної ділянки ОСОБА_1; надати дозвіл про призначення та проведення експертної оцінки виділеної (поділеної) частини земельної ділянки площею 0,0995 га з числа земельної ділянки за кадастровим номером, що буде присвоєний після поділу цілої земельної ділянки; примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності частину земельної ділянки площею 0,0995 га з числа земельної ділянки за кадастровим № (відсутній), що належить ОСОБА_1 на праві власності, яке посвідчене державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 014907, та знаходиться на території за межами с. Дийдово Берегівського району Закарпатської області із повним попереднім відшкодуванням вартості зазначеної частини земельної ділянки за рахунок коштів районного бюджету Берегівського району Закарпатської області, в розмірі, що буде встановлено експертною оцінкою шляхом перерахування Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області коштів на зазначений власником банківський рахунок або внесення цих коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки.
19 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 02.11.2017 р. о 14:30.
Розгляд даного позову відкладено на 30.11.2017 року о 14:30 год.
30.11.2017 року ухвалою закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 21.12.2017 року.
12.12.2017 року від Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та клопотання про залишення позову без розгляду, колегія суддів приходить до висновку про те, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, клопотання про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя В.С.Затолочний
Судді З.М. Матковська
ОСОБА_2
The court decision No. 71210191, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 876/26/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: