Court ruling № 71209759, 21.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14174/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

21 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ БУД" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ БУД" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 03 жовтня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року визнано неповажними, наведені ТОВ «ВДТ БУД», причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші, ніж визнані неповажними, підстави для поновлення цього строку.

05 грудня 2017 року поштове відправлення із копією вказаної ухвали повернулося на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також, 21 грудня 2017 року позивачем подано до суду клопотання, у якому останній просить визнати причини пропуску строку для апеляційного оскарження поважними та поновити йому такий.

В обґрунтування причин пропуску скаржник посилається на те, що у ТОВ «ВДТ БУД» є лише один працівник, та на те, що договір про надання юридичної допомоги, укладений між ним та адвокатом Розметовим Р.Н. був розірваний 27.03.2017 року, а також на хворобу, відрядження та особисте горе.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання зазначених причин поважними та поновлення строку ТОВ «ВДТ БУД» на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначеним причинам пропуску строку, зокрема щодо того, що апелянт будучи директором ТОВ «ВДТ БУД», перебував на лікарняному, у відрядженнях та відпустці, надавалася оцінка в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року. Такі причини визнані апеляційним судом неповажними.

Що стосується тієї обставини, що у ТОВ «ВДТ БУД» є лише один працівник, а також того, що договір про надання юридичної допомоги, укладений між ним та адвокатом Розметовим Р.Н. був розірваний 27.03.2017 року зранку, а копію оскаржуваного рішення було отримано ним 27.03.2017 року після обіду, то суд уважає таку причини також неповажною, позаяк позивач не був позбавлений можливості звернутися до іншого адвоката чи фахівця у галузі права за отриманням юридичної допомоги.

Що стосується посилання апелянта на особисті проблеми (горе), то, з урахуванням обставин справи, а також дати ухвалення оскаржуваного судового рішення та подання апеляційної скарги, такі причини не є поважними.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ БУД" слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними, наведені ТОВ «ВДТ БУД», причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2017 року.

У задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ БУД" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2017 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.