
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10118/16
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 р. о 14:10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Л.В.Губська
Судді Т.Р.Вівдиченко
І.В.Федотов
The court decision No. 71209752, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/10118/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: