№ 71209612, 21.12.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року справа № 266/4449/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 266/4449/17 (головуючий І інстанції Федотова В.М.), складену в повному обсязі 13 листопада 2017 року в м. Маріуполь Донецької області за позовом Донецької митниці ДФС до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Донецька митниця ДФС (далі позивач) звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі відповідач), в якому просила: визнати протиправним рішення Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення стягувачу виконавчого документу постанови Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/934/17 від 14.03.2017; визнати протиправною та скасувати постанову Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.10.2017 року ВП 53896820 про повернення виконавчого документу стягувачу Донецькій митниці ДФС; зобовязати відповідача прийняти відповідне рішення у межах компетенції, визначеної Законом України «Про виконавче провадження», щодо відновлення виконавчого провадження № 53896820 за виконавчим документом постановою Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/934/17 від 14.03.2017.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 266/4449/17 позовну заяву Донецької митниці ДФС до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу з доданими матеріалами та розяснено право на звернення з даним адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2017 року заступником начальника відділу Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 53896820).

Зазначену постанову було винесено при примусовому виконанні постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/934/17 від 14.03.2017 про конфіскацію автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», який належить ОСОБА_2, на користь держави.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 5 зазначеною статті, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання ним постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому колегія суддів вважає, що зазначена адміністративна справа повинна розглядатися саме Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області як адміністративним судом.

Статтею 320 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 266/4449/17 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 266/4449/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяО.О. Чебанов

СуддіІ.В. Сіваченко

ОСОБА_3