
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 рокусправа № 804/7693/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Чумака С. Ю.,
суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В. ,
секретар судового засідання:Федосєєва Ю.В.,
за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі № 804/7693/16 (суддя І інстанції Гончарова І.А.) за позовом Приватного підприємства «Сельхозмашпроект» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі № 804/7693/16 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:С.Ю. Чумак
Суддя:Н.А. Олефіренко
Суддя:І.В. Юрко
The court decision No. 71209561, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/7693/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: