Court ruling № 71209312, 21.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ № 826/4141/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юргруп"до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 дану справу прийнято до провадження та призначено до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення відповідача про визнання нікчемним договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014, укладеного між позивачем та АТ "Дельта Банк", ґрунтується, зокрема, на тому, що АТ "Дельта Банк" здійснив відчуження майна (майнових прав), за ціною, значно нижчою від звичайної (оплата більше ніж на 75% відрізняється від вартості майнових прав), а саме: права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення становлять 7650790,09 грн., в той час як ціна відступлення права вимоги становила 1900000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до змісту ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргруп" докази на підтвердження здійснення оцінки кредитного портфелю, який останнім придбано за договором про відступлення права вимоги від 21.08.2014, а у разі не здійснення такої оцінки - пояснення яким чином здійснювалась оцінка такого портфелю та яким чином, за чиєю ініціативою (офертою), укладено договір про відступлення права вимоги від 21.08.2014, яким чином здійснювалися переговори щодо ціни такого портфелю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юргруп" надати вказані докази та пояснення суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргруп", що докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юргруп", про те, що, відповідно до вимог ст. 80 КАС України, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко