
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відкриття загального провадження в адміністративній справі
20 грудня 2017 року м. Київ № 826/16632/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах Київської міської ради (м. Київ, вул.Антоновича, 39) до Державного реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліни Вікторівни АДРЕСА_1), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ, вул.Хрещатик, 36) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах Київської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліни Вікторівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії з підстав порушення суб'єктом владних повноважень реєстраційних дій.
Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття загального позовного провадження у справі.
Відповідно до ч.1,ч.3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Крім того, Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №1, що звертається з позовом до суду в інтересах Київської міської ради в позовній заяві просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду. Суд, зважаючи на приписи ч.3 ст.53 КАС України, відповідно до яких прокурор у визначених законом випадках звертається до суду з позовною заявою, та наявність обгрунтування причин пропуску строків звернення до суду, вважає, що наявні підстави для поновлення строків звернення до суду.
Керуючись статтями 53, 159, 160, 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
1.Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі.
3.Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
4.Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2018 о 14-40.
5.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.
6.В судове засідання викликати сторін.
7.Витребувати у позивача власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
8.Зобов'язати відповідачів подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідачів протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
9.Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
10.Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.М. Шевченко
The court decision No. 71209230, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/16632/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: