
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1У Х В А Л А
12 грудня 2017 року № 826/13431/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 05.12.2017, на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.
Водночас, судом встановлено необхідність з'ясування додаткових обставин справи, що неможливо зробити без проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 о 10:45 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судових засідань № 9.
3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
4. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 71209138, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/13431/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: