Court ruling № 71209058, 22.12.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. ЧернігівСправа № 825/1692/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Дякова В.І.,

суддів:- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 свідка по справі про виправлення описки у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Комфортавтотранс" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 10.08.2017 № 772 Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів в частині анулювання ліцензії АЕ 188058, термін дії 15.01.2013 року-безстроково, на дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами ПП Комфортавтотранс.

Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено постанову суду від 30.11.2017.

18.12.2017 від ОСОБА_3 свідка надійшла заява по справі про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017, яку мотивує тим, що приймав 30.11.2017 участь як свідок у розгляді адміністративної справи № 825/1692/17 за позовом ПП «Комфортавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу. Суду надав свідчення про те, що як власник ПП «Комфортавтотранс» прибув 25.07.2017 до Управління Укртрансбезпека в Чернігівській області та мав документи для перевірки і намагався їх передати перевіряльникам, але в абз. 1 на стор. 4 постанови суду від 30.11.2017 зазначено: «... після 16:00 год. прибув до Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області з ОСОБА_4 - представником ПП «Комфортавтотранс», в кабінеті були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ще особи, запитували про те, чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи, для перевірки, але ОСОБА_7 таких документів не мав». В дійсності ОСОБА_7 надав суду свідчення про те, що ОСОБА_3 прибув після 16:00 год. з ОСОБА_8 та мав документи для перевірки і намагався їх передати перевіряльникам. Вважаючи, що судом були допущені вищезазначені описки, заявник просить їх виправити у визначеному КАС України порядку.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду від 30.11.2017 по справі № 825/1692/17 судом допущено описку, а саме, в абзаці 1 стор. 4 постанови суду помилково зазначено «... чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи, для перевірки, але ОСОБА_7 таких документів не мав» замість «... чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи для перевірки, ОСОБА_7 документи для перевірки мав, довіреності на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» не мав». Вказаний факт підтверджується технічним записом судового засідання.

У звязку з наведеним виникла необхідність розгляднути питання про виправлення описки у вищезгаданій постанові суду.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття даної ухвали) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 свідка по справі та внести відповідні виправлення в абзац 1 стор. 4 постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу.

Частиною 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 свідка по справі про виправлення описки у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 825/1692/17 - задовольнити.

Внести виправлення у постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 825/1692/17 за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу, шляхом зазначення в абзаці 1 сторінки 4 постанови суду «... чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи для перевірки, ОСОБА_7 документи для перевірки мав, довіреності на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» не мав» замість «... чи має ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів ПП «Комфортавтотранс» та документи, для перевірки, але ОСОБА_7 таких документів не мав».

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно частини 1 статті 295 та частини 1 статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддяВ.І. Д'яков

Судді:С.Л. Клопот

ОСОБА_2