Court ruling № 71208882, 22.12.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"22" грудня 2017 р. справа № 820/6519/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про забезпечення адміністративного позову,-

встановив:

Позивач, Головне управління державної міграційної служби України, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 07.12.2017 року про стягнення виконавчого збору у сумі 12.800,00 грн.

Водночас з цим позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірної постанови про стягнення виконавчого збору.

В обгрунтування зазначеного клопотання зазначив, що ГУ ДМС України в Харківській області у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження вживались заходи щодо реального виконання рішення суду, зокрема, позивачем подано до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення. Однак не зважаюче на це відповідачем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору. За таких підстав просив клопотання задовольнити та розглядати його за обов'язковою участю представника ГУ ДМС у Харківській області.

Вирішуючи по суті дане клопотання, суддя відзначає, що з 15.12.2017р. правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову регламентовані ст.ст.150-154 КАС України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р.

Суддею виявлено, що заявник в обгрунтування клопотання не навів жодних передбачених процесуальним законом підстав для забезпечення адміністративного позову.

Окрім відсутності належних доводів, заявник також не виконав і процесуальний обов'язок з приводу подання належних, допустимих та достовірних доказів у достатньому обсязі згідно з ст.ст.72-77 КАС України.

З огляду на викладене, суддя не знаходить підстав для визнання заявленого клопотання юридично та фактично обгрунтованим, що зумовлює необхідність прийняття рішення про відмову в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 150-154, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.