Court ruling № 71208828, 22.12.2017, Kharkiv District Administrative Court

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22.12.17 р. № 820/18719/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, буд. 3/4, смт. Новопсков, Луганська область, 92302) до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (вул. Партизанська, 16, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93400) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії ГУМВС України у Луганській області щодо грубого порушення трудового законодавства, правил проведення службової перевірки (так само щодо не відібрання від ОСОБА_2 письмових пояснень щодо об'єктивності причин відсутності на службі, не витребуванні документів, які підтверджують поважність причин відсутності ОСОБА_2 на службі), порядку видання та ознайомлення ОСОБА_2 з наказами; Скасувати накази ГУМВС України у Луганській області № 1853 від 11.09.2014 та № 291 о/с від 22.09.2014 року; Зобов'язати ГУМВС України змінити формулювання звільнення позивача з ОВС зі звільнення за ст. 64 п. «Є» (за порушення дисципліни ) Положення «про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 на, враховуючи думку суду ст. 64 п. «И» (через сімейні обставини та з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України) або ст. 64 «Ж» (за власним бажанням) цього Положення.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 15.05.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі № 820/18719/14 скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про зобов'язання провести нарахування та виплату грошового забезпечення за час роботи на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у фінансовій сфері Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю з 01 липня по 22 серпня 2014 р., компенсації за невикористану відпустку та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_2 в цій частині задовольнити; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення за час роботи на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у фінансовій сфері Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю з 01 липня по 22 серпня 2014 р. та компенсації за невикористану відпустку тривалістю 30 діб. В іншій частині постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задоволено частково; постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та постанову ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині; в решті судові рішення залишено без змін.

Справа надійшла на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Згідно п.1 розпорядження Вищого адміністративного суду України про відновлення роботи ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 27.03.2015 №70, відновлено роботу ОСОБА_4 окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до п. 4 розпорядження Вищого адміністративного суду України про відновлення роботи ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 27.03.2015 №70, розпорядження Вищого адміністративного суду України про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 №193, відповідно до якого ОСОБА_1 окружний адміністративний суд розглядав справи, що були підсудні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду - втратило чинність.

Таким чином, на даний час, відпали обставини, що були підставою для розгляду адміністративних позовів, які підсудні ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається. що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області є вул. Партизанська, 16, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93400, місцезнаходженням позивача - ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, буд. 3/4, смт. Новопсков, Луганська область, 92302).

На підставі вищенаведеного вбачається, що вказана адміністративна справа територіально підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку відсутні підстави для прийняття до розгляду ОСОБА_1 окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки така, на даний час, вже територіально не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а має вирішуватися на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України - ОСОБА_4 окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 5, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, буд. 3/4, смт. Новопсков, Луганська область, 92302) до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (вул. Партизанська, 16, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93400) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.