Court ruling № 71208786, 21.12.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

21.12.2017 р. № 820/5579/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо нездійснення нарахування судді Печенізького районного суду Харківської області Танасевич Олені Віталіївні суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" за період з 1 січня 2017р. по 31 жовтня 2017р.;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 1 січня 2017р. по 31 жовтня 2017р., виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. та провести виплати нарахованої суддівської винагороди з урахуванням раніше виплачених сум.

05.12.2017 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що

У зв'язку з вищевикладеним, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №820/5579/17 у зв'язку зі зверненням до Верховного суду України з аналогічним позовом для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду подання щодо конституційності в частині гарантій незалежності судової влади окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1744-VІІ.

Позивач у судове засідання не прибув, просив суд розглянути адміністративний позов за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

У зв'язку з внесеними змінами до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, подальший розгляд справи здійснюється за останньою редакцією КАС України, відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно вище зазначеного: заяви і скарги, подані до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017р., провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017р. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ч. 3 ст. 194 КАСУ, судовий розгляд питання про зупинення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи, викладені в клопотанні представника відповідача, виходить з наступного:

Пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Однак, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення з приводу зупинення провадження представника відповідача по справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.237, 241, 246, 256 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №820/5579/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Панченко