Court ruling № 71208608, 22.12.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/880/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинення виконання робіт:

- пов'язаних з експлуатацією ковальсько-пресового устаткування;

- робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників;

- пов'язаних з експлуатацією об'єкта підвищеної небезпеки (основний майданчик підприємства);

- пов'язаних з експлуатацією неперевірених кабелів-подовжувачів електричного струму, неперевірених переносних ручних електричних світильників, сумішоприготувальних установок (Бігуни 115-М) в сталеливарному цеху;

- пов'язаних з експлуатацією трубопроводу, обліковий № 2478;

- пов'язаних з експлуатацією котлів (обліковий № 1263, № 1262. № 1169), в МСЦ-2 крану однобалкового, реєстр №1039, в термічному цеху монорельсу, реєстр № 1599, в цеху інструментального виробництва електромостових кранів (обліковий № 5630, № 1700, № 1701, № 1735, № 1699), в рамно-кузовному цеху кранів однобалкових, реєстр № 679, № 785, № 1413, крану консольного, реєстр № 1407, в ремонтно-механічному цеху електромостового крану, обліковий № 2330; в транспортному цеху вантажопідіймальних кранів, обліковий № 8027, № 1316, № 233, в сталеливарному цеху вантажопідіймальних кранів, обліковий № 1545, № 143, № 1293;

- пов'язаних з експлуатацією в пресовому цеху посудин, що працюють під тиском, обліковий № 4214, № 4790. №. 4791. № 4144, № 4145; до усунення виявлених порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2017 року .

Позивачем оскаржено ухвалу суду від 02 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року повернуто апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області .

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29 листопада 2017 року (вх. № 21568/17).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 18 грудня 2017 року.

Із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про від 01 грудня 2017 року позивач отримав 05 грудня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол