КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20 грудня 2017 року 810/2838/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київської області до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Слобідська" закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація "МАК" про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Слобідська" закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація "МАК" про стягнення заборгованості за червень 2015 року в сумі 643,18 грн.
20 грудня 2017 року до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із списанням заборгованості відповідача. Тому позивач, здійснюючи посилання на ч.1 ст.189 КАС України, відмовляється від адміністративного позову з наведених підстав та просить залишити без розгляду.
Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд, розглянувши заяву позивача, з’ясувавши, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, відмову позивача від позову прийняв, заяву позивача задовольнив.
Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження в адміністративній справі за позовом Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Слобідська" закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація "МАК" про стягнення заборгованості - закрити.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лиска І.Г.
The court decision No. 71208016, Kyiv District Administrative Court was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 810/2838/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: