
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20 грудня 2017 року
Справа № 808/3672/17
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 2 652 959,50 грн., у т.ч. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 735 837,42 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 917 122,08 грн.
20.12.2017 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 36522), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 808/3672/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/2464/17.
Клопотання обґрунтовано тим, що адміністративну справу № 808/3672/17 неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи № 808/2464/17. Клопотання просить розглянути без участі представника.
20.12.2017 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинити провадження у справі № 808/3672/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/2464/17 в письмовому провадженні.
У відповідності до частини дев’ятої статті 205 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі №808/2464/17, суттєво впливає на вирішення справи №808/3672/17 по суті і пов’язане із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/3672/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2464/17.
Зобов’язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 71207837, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/3672/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: