
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28030/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, просить суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 246 571,57 грн., стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Ухвалою судді від 16.06.2017 позовна заява залишена без руху з наступних підстав.
В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору.
Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Вперше направлена 16.06.2017 позивачу для виконання за вказаною в позові адресою листування копія ухвали суду від 16.06.2017 повернулась до суду 16.08.2017 з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.
Повторно 04.09.2017 направлена позивачу для виконання за вказаною в позові адресою листування копія ухвали суду від 16.06.2017 повернулась до суду 25.10.2017 з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.
Станом на 27.10.2017 позивач з часу подання позову до суду в травні 2017 року за отриманням інформації у справі не звертався.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.8 ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, протягом тривалого часу з травня по жовтень 2017 року, який є достатнім для одержання повідомлення суду позивачем як поштою, так і особисто в суді, судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача за вказаною в позові адресою, інші дані, за якими можливо здійснити повідомлення позивача в матеріалах відсутні.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про наявність підстав згідно ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу у зв'язку з невиконанням відповідно до ухвали судді від 16.06.2017 вимог ст. 119 ЦПК України, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з даним позовом, після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути сплачену позивачем відповідно до квитанції № 87 від 15.05.2017 суму судового збору у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 72 коп.
Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва К.О. Москаленко
The court decision No. 71207158, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/28030/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: