Court ruling № 71206982, 12.12.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73894/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Мудрак О.Р., за участю слідчого - Дуляницького Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дерези В.О., у кримінальному провадженні №42017000000003630 від 13.11.2017 року, про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - О.М. Соколова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дерези В.О., у кримінальному провадженні № 42017000000003630 від 13.11.2017, про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТЕХСТАНДАРТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 39773833) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ТРОТЕК" (ЄДРПОУ 39744231), ТОВ "КОНРАТ ТОРГ" (ЄДРПОУ 40510317), ТОВ "ТТМ СТРОЙБУД" (ЄДРПОУ 40922251), ТОВ "ДЕЛАЙН ПЛЮС" (ЄДРПОУ 40137572), ТОВ "СЯЙВО СЛОБОЖАНЩИНИ" (ЄДРПОУ 40989143), ТОВ "КОНСУЛ-ГРУП" (ЄДРПОУ 40833544) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за весь період взаємовідносин.

У судовому засіданні слідчим Дуляницьким Ю.В. було заявлене клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дерези В.О., у кримінальному провадженні №42017000000003630 від 13.11.2017, про призначення позапланової документальної перевірки - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов