
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
22 грудня 2017 року
м. Луцьк
Справа № 803/1575/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши в порядку підготовчого провадження в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелектро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроелектро» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05 жовтня 2017 року №207601/3136630 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 18 серпня 2017 року, зобов’язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Євроелектро» податкову накладну від 18 серпня 2017 року № 3.
Ухвалою від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі.
Враховуючи, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в даній адміністративній справі слід призначити підготовче засідання.
При розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд роз’яснює, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись статями 180, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелектро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії на 11:00 24 січня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
У строк п’ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніш ніж за десять днів до 24 січня 2018 року, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Ф.А. Волдінер
The court decision No. 71205929, Volyn District Administrative Court was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 803/1575/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: