
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2017 р. Справа № 914/3555/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області
про стягнення 67052,85 доларів США за кредитним договором №123/08-ЮКІ від 09.09.2008
Суддя Ділай У.І.
При секретарі Климишин Ю.О.
Представники
Від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 10200/39 від 15.07.16)
Від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність № б/н від 11.03.15р.)
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області про стягнення 67052,85 доларів США за кредитним договором №123/08-ЮКІ від 09.09.2008.
З 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, відповідно до яких суд здійснюватиме розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.11.2017р. суд прийняв справу та призначив її до розгляду на 19.12.2017р.
08.12.2017р. від відповідача на адресу суду поступило Клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в порядку ст. 741 ГПК України, в якому відповідач просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Апеляційному суду Одеської області.
Ухвалою суду від 11.12.2017р. суд вирішив клопотання відповідача задоволити та доручити проведення відеоконференції у справі №914/3555/15 Апеляційному суду Одеської області.
Окрім того, 08.12.2017р. від відповідача на адресу суду поступило клопотання про фіксування судового процесу в господарській справі за допомогою звукозаписувального технічного запису.
15.12.2017р. від ПАТ «Креді ОСОБА_1» на адресу суду згідно вимоги ухвали суду поступив розрахунок пені з врахуванням постанови ВГС України по даній справі від 08.11.2017р., а також докази надсилання такого розрахунку відповідачеві.
В судове засідання в режимі відеоконференції 19.12.2017р. представники сторін зявилися, надали суду усні пояснення по суті спору.
Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 29.11.2017, та подав витребувані судом розрахунки та докази їх скерування на адресу відповідача.
Відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 29.11.2017, відзиву не подано. Окрім того, представником відповідача заначено, що на дату проведення судового засідання, розрахунку пені в гривневому еквіваленті ним не отримано.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що з 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд вирішив відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче провадження відкласти.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження відкласти на 31.01.18 р. о 10:00 год.
2. Зобовязати Позивача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
3.Зобовязати Відповідача:
- надати суду у строк до 20.01.2017р. відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017р. у справі №914/3555/15, та контр розрахунок пені та процентної винагороди;
- проведений контррозрахунок і відзив надіслати позивачу в трок до 20.01.2017р.. докази скерування надати суду.
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
4.Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.
СуддяДілай У.І.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
The court decision No. 71201975, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3555/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: