
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21 грудня 2017 рокуСправа № 912/943/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/943/17
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Акцесоріус" та Кіровоградської обласної ради
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" з вимогою визнати недійсним рішення конкурсної комісії від 06.02.2017, оформленого протоколом № 1, щодо передачі в оренду приміщення, розташованого у м. Кропивницький по вул. Волкова, 1А, на другому поверсі поліклінічного відділення, загальною площею 37,3 кв. м., Приватному підприємству "Акцесоріус" та підготовки до укладення договору оренди на 2 роки 11 місяців з Приватним підприємством "Акцесоріус", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 16.04.2017 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу з метою визначення справжності підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на спірних документах, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів..
06.07.2017 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10904-17 від 26.06.2017, у якому повідомлено про значну завантаженість експертів відділу почеркознавчого дослідження у зв'язку з чим, матеріали справи направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою від 21.08.2017 для проведення експертизи матеріали справи № 912/943/17 направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
17.10.2017 до господарського суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 668/1178-1180/17-23 від 12.10.2017 за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи у справі № 912/943/17. Матеріали справи № 912/943/17 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.
Враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, господарський суд ухвалою від 05.12.2017 поновив провадження у справі №912/943/17 та призначив дану справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017 о 10:00 год.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали справи № 912/943/17, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинним з 15.12.2017.
Оскільки господарський суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.06.2017, то розгляд даної справи продовжується по суті за нормами Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ.
Керуючись ст.ст. 12, 194, 195, 201, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Справу № 912/943/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті в судовому засіданні 21.12.2017.
Продовжити розгляд справи № 912/943/17 по суті за нормами Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 27640, АДРЕСА_1; Комунальному закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 1А; Приватному підприємству "Акцесоріус" за адресами: 25030, м. Кропивницький, вул. Івана Олінського, 30 та 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 52/77; Кіровоградській обласній раді за адресою:25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 71201707, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 912/943/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: