ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22.12.2017
Справа № 910/22912/17
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши
позовну заяву Приватного підприємства «ПРОГРЕС+»
(61001, м. Харків, Набержна Здоров’я б.12, кв.26)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «ІНТЕП»
(61045, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТОБОЛЬСЬКА, будинок 42, офіс 226/1)
про розірвання договору підряду
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного підприємства «ПРОГРЕС+» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «ІНТЕП» про розірвання договору підряду від 01.09.2015 №01/09-1ЦДП.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням (найменування) є: 61045, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТОБОЛЬСЬКА, будинок 42, офіс 226/1
Однак, у даній позовній заяві у якості адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «ІНТЕП» позивачем зазначено адресу: 01021, м. Київ, вул.. Кловський узвіз 11.Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Приймаючи до уваги те, що відповідач за даним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «ІНТЕП» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 61045, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТОБОЛЬСЬКА, будинок 42, офіс 226/1, суд доходить до висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду міста Києва, у зв’язку з чим справа № 910/22912/17 підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Харківської області .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Передати справу № 910/22912/17 за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).
Ухвала набрала законної сили 22.12.2017 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. О. Лиськов
The court decision No. 71201694, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/22912/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: