Court ruling № 71201665, 22.12.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2017Справа № 910/22848/17

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши

позовну заяву Leica Mikrosysteme Vertried GmbH

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеро»

про стягненя 113 333,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Leica Mikrosysteme Vertried GmbH звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеро» про стягнення 113 333,36 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява Leica Mikrosysteme Vertried GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеро» про 113 333,36 грн підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1.

Згідно з ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

У документах, доданих до позовної заяви міститься довіреність, відповідно до якої остання видана Leica Mikrosysteme Vertried GmbH, в особі Директора Markus Vornhagen, проте, будь-яких установчих документів, які б підтверджували посадове становище зазначеного директора, відсутні.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява Leica Mikrosysteme Vertried GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеро» про стягнення 113 333,36 грн підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Враховуючи викладене, позовна заява Leica Mikrosysteme Vertried GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеро» про стягнення 113 333,36 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Leica Mikrosysteme Vertried GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеро» про стягнення 113 333,36 грн - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на ____ аркушах.

Суддя М.О. Лиськов

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.