Court ruling № 71201658, 14.12.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/14669/17За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Башта на Давидова 12 "

До 1. Приватного акціонерного товариства " Холдингова компанія " Київміськбуд "

2. Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації )

Про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності від 06.12.2013 р. № 156

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Семко В.Ю. - предст.

Від відповідача - 1 Каравасілі Х.М. - предст.

Від відповідача - 2 не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Башта на Давидова 12 " звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним дубліката свідоцтва від 06.12.2013 р. № 156 про право власності Акціонерного товариства " Холдингова компанія " Київміськбуд " на квартиру № 2 по бульвару Олексія Давидова в м. Києві, яке видане на підставі наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) від 06.12.2013 р. № 156 взамін втраченого свідоцтва ЯЯЯ № 241000.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/14669/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 30.11.2017 р.

30.11.2017 р. у судовому засіданні розгляд справи був відкладений до 14.12.2017 р.

В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач - 1 незаконно отримав правовстановлюючий документ на спірну квартиру. Згідно із переліком інвесторів останній не значиться в переліку, як інвестор спірної квартири. На спірну квартиру у відповідача - 1 відсутній інвестиційний договір.

14.12.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача - 1 подав клопотання про припинення провадження у справі № 910/14669/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на квартиру № 2, за адресою: м. Київ, вул. О. Давидова, 12, який виданий відповідачем - 2 повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 1.ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав:

Як встановлено судом, предметом спору у справі № 910/14669/17 є рішення суб'єкту публічно - правових відносин.

Визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності за критерієм предмету спору є публічно - правовим спором, оскільки:

- спір виник з публічно - правових відносин ( відносин відновлення правовстановлюючих документів на майно);

- стороною спору є орган публічної адміністрації ( Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації );

- сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу ( забезпечення прав осіб на відновлення документів на майно та виконання обов'язків контролю з боку публічної адміністрації за дотриманням цього права );

- предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів публічно - правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб'єктів ( дублікат свідоцтва про право власності ).

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам не підвідомчі: спори про приватизацію державного житлового фонду; спори, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спори про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спори, що виникають із публічно - правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інші спори, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві позивач стверджує, що не тільки Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було порушено законодавсто при видачі дубліката свідоцтва про право власності (відсутність правових підстав, виданий неуповноваженою особою та інше), а й державним реєстратором Чуйко Г.Г. при реєстрації права власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що є на думку Позивача підставою для визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 9 вказаного Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. №8 " Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів " зазначено, що спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуюче те, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на квартиру № 2, за адресою: м. Київ, вул. О. Давидова, 12, який виданий відповідачем - 2 повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СуддяВ.І. Пінчук