ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20.12.2017
Справа № 910/22883/17
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»
до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання недійсним правочину
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним правочину.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», не було додано жодного доказу про підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» не виконало вимоги п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним правочину залишити без руху.
2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.01.2018, надати підтвердження відсутності іншого позову до цього самого відповідача, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя М.О. Лиськов
The court decision No. 71201141, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/22883/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: