
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
12.12.2017р. Справа № 905/2385/17
Господарський суд Донецькї області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Декоративні культури, м. Маріуполь, Донецька область
про визнання дії договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008р. № 22 припиненим, -
За участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився;
ВСТАНОВИВ
Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Декоративні культури, м. Маріуполь, Донецька область про визнання дії договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008р. № 22 припиненим.
Ухвалою суду від 23.10.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 14.11.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.
Згідно з частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі за змістом ч.3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Враховуючи обставини справи, керуючись ст.27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 81, ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Велика Морська, 151, ІНН НОМЕР_2) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.
Керуючись ст.ст. 4-6, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Залучити ОСОБА_1 (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінського, б. 81, ІНН НОМЕР_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа 1)
2. Залучити ОСОБА_2 (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Велика Морська, 151, ІНН НОМЕР_2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа 2)
3. Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/2385/17.
Суддя Ю.С. Мельниченко
The court decision No. 71201049, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/2385/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: