
Справа №544/1249/17
Пров. 2-н/544/36/2017
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180 -182, 183, 191 СК України, керуючисьст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2, народження 18.02.1982, уродженця селища Шаргород Вінницької області, адреса реєстрації: вул. Лізи Чайкіної, 7, м. Пирятин Полтавської області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 738684, виданий 06.10.1998 Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження 22.09.1973, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО 635180, виданий 07.02.2006 Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.12.2017 до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця селища Шаргород Вінницької області, адреса реєстрації: вул. Лізи Чайкіної, 7, м. Пирятин Полтавської області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 738684, виданий 06.10.1998 Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
3. Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
4. Відповідно до ч. 7 - 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
6. Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
7. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили22 грудня 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „___ _____ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________
____________________________________________________________
The court decision No. 71199577, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 544/1249/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: