№ 71197329, 21.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 753/20977/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12508/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Шкоріної О.І., СтрижеусаА.М.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вона перебуває з відповідачем з 31 липня 2013 у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу є неповнолітня дитина, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що відповідач матеріально допомагає дитині, проте, оскільки вона є непрацездатною, просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її утримання 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до 30 вересня 2018 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини, починаючи з 4 листопада 2015 року в розмірі ј частини всіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права,не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В обґрунтування своїх доводів посилалась на те, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що за рішенням інших судів з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання у розмірі ј усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2014 року і до досягнення дитиною шести років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, у ОСОБА_5 є непогашена заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_9

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

В суді апеляційної інстанції скаржник доводи апеляційної скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31 липня 2013 року Серія НОМЕР_1 (а.с.2).

Від шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом, Серія НОМЕР_2 (а.с. 3).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з положень ст. 174 ЦПК України.

Проте колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції повною мірою з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

За ст. 185 СК України, Стаття 182. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі ј усіх видів заробітку, суд першої інстанції не перевірив чи перебувають у відповідача на утриманні інші діти.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року визнано батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 Стягнуто з останнього на користь ОСОБА_3 аліменти на сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі ј усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2014 року і до досягнення дитиною шести років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з довідки Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Київської області, заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів складає 98074 грн. 62 коп.

Враховуючи наведене, наявну заборгованість по сплаті аліментів, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині визначення розміру аліментів змінити, встановивши стягнення з відповідача на користь позивача 1/6 частини усіх видів заробітку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дружини.

Керуючись ст.ст. 367,374,378,381-382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року змінити в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, зменшивши до 1/6 частині усіх видів доходу ОСОБА_5 до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова набирає чинності з моменту прийняття, може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді