Court ruling № 71196989, 02.11.2017, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/13093/15-к Головуючий у 1-й інстанції: Смирнов Г.С.

Номер провадження: 11-кп/791/991/17 Доповідач: Калініна О.В.

Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року суддясудовоїпалатиу кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської областіКалініна О.В., перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченої містить вимогу про скасування вироку щодо неї та закриття провадження.

Підстави для скасування або зміни судового рішення передбачені статтею 409 КПК України і передбачають неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування вироку з обґрунтуванням своїх вимог.

У поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та необхідності його скасування з огляду на положення статей 407, 409, 412, 284 КПК в їх взаємозв'язку.

Апелянт не вказує з яких підстав, на її думку, належить закрити кримінальне провадження.

Не висловлена позиція апелянта і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбаченихст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченої слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя О.В. Калініна