Court ruling № 71196017, 21.12.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/278/17

н/п 2-ар/766/14/17

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву відповідача про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, 31.05.2017 року Херсонський,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява відповідача про розяснення постанови Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/278/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, 31.05.2017 року Херсонський.

Відповідач посилається на ті обставини, що відповідно до зазначеної вище постанови Херсонського міського суду Херсонської області позов задоволено; визнано протиправним та скасоване рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.12.2016 р. №442 «Про відмову у присвоєнні окремих поштових адрес частинам домоволодіння по вул. С.Параджанова (Махарадзе), 33/20 у м.Херсоні»; зобовязано Виконавчий комітет Херсонської міської ради прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 про надання поштової адреси і присвоєння поштову адреси утвореному обєкту нерухомості м.Херсон, вул.Параджанова, 33.

Так відповідачу не зрозуміло, які саме дії необхідно здійснити та у якій спосіб виконати судове рішення.

Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд питання без їх участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VІІ «Перехідних положень» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно ст.254 КАС України, 1.за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з Постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 року, відповідача зобовязано прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 про надання поштової адреси і присвоєння поштову адреси утвореному обєкту нерухомості м.Херсон, вул.Параджанова, 33, тобто судом вирішено, які саме дії необхідно здійснити відповідачу та у якій спосіб виконати судове рішення, тому у суду відсутні будь-які законні підстави розяснювати вищевказану постанову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд, -

-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, 31.05.2017 року Херсонський - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська