
Справа № 587/3416/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «За мир», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Під час перевірки ГУ ДФС у Сумській області встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «За мир», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 року в сумі 565 976 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 71195094, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 587/3416/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: