
Справа № 592/1051/16-к
Провадження № 1-в/592/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,
прокурора: Хярма К. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році , -
В С Т А Н О В И В :
15.09.2017 засуджений ОСОБА_1звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він просив застосувати до нього Закон України Про амністію у 2017 році .
В судове засідання службою конвою не був доставлений засуджений ОСОБА_1, оскільки ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.10.2017 року його було звільнено з-під варти в залі суду.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.10.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2016 року та в послідуючому зміненого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 року. ОСОБА_1 було звільнено з-під варти в залі суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, документи, матеріали особової справи засудженого, дослідивши судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.10.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2016 року та в послідуючому зміненого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 року. ОСОБА_1 було звільнено з-під варти в залі суду. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: І.Г. Бичков
The court decision No. 71194608, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 592/1051/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: