Court ruling № 71194466, 12.12.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6871/17

Номер справи місцевого суду: 521/7996/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

Суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

За участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором по надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а:

20.05.2013 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зазначаючи, що 14.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11091422000 за умовами якого, АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 74500 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязалась належним чином використовувати і повернути кредитні кошті не пізніше 14.12.2013 року зі сплатою за користування.

На забезпечення виконання зобовязання укладений договір іпотеки будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Одеська область, с. В. Дальник, вул. Хлібодарська, 26.

Крім того, 14 грудня 2006 року було укладено договір поруки № 76219, відповідно до якого громадянка ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі.

13 лютого 2013 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу № 1 та договір відступлення права вимоги, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з чим, ТОВ «Кей-Колект» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 гривень.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» загальну суму заборгованості 80901 вісімдесят тисяч девятсот один) долар США 22 цента, що в гривневому еквіваленті складає 646643 (шістсот сорок шість тисяч шістсот сорок три) гривні 45 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ТОВ «Кей-Колект» документів на підтвердження відступлення права вимоги, заявку на видачу готівки, а також виписку по особовому рахунку ОСОБА_2

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, з метою зясування істотних обставин справи, необхідно зобовязати ТОВ «Кей-Колект» надати документи на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № 11091422000 від 14 грудня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, заявку ОСОБА_2 на видачу готівки, а також виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, засвідчену належним чином.

Керуючись ст.ст.137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Кей-Колект» надати документи на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № 11091422000 від 14 грудня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, заявку ОСОБА_2 на видачу готівки, а також виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, засвідчену належним чином.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

ОСОБА_4