Court ruling № 71191948, 22.12.2017, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/1533/17 Провадження № 2/486/859/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: комунальний заклад Южноукраїнська міська лікарня про скасування розпорядження та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: комунальний заклад Южноукраїнська міська лікарня про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи було визначено суддю Далматову Г.А.

Однак в зв'язку з задоволенням суддею Далматовою Г.А. самовідводу було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та 21.12.2017 року справа була передана в провадження судді Франчук О.Д.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 2011 року по 2016 рік включно, здійснювала обовязки народного засідателя в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області та приймала участь у розгляді цивільних справ.

За таких обставин вважаю, що розгляд зазначеної справи під моїм головуванням, може сприйматися учасниками процесу, упередженим і необєктивним, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 року, завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Крім того, в своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За правилами ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36 39, 41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: комунальний заклад Южноукраїнська міська лікарня про скасування розпорядження та поновлення на роботі, задовольнити.

Цивільну справу звернути до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення судді у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3