Court ruling № 71191734, 22.12.2017, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №484/4449/17

Провадження №1-кс/484/750/17

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

22.12.2017р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання - Бикова О.П., за участю прокурора - Мельничука В.О., розглянув клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 42017151300000069, про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Прушинскі» код ЄДРПОУ 32925902 за адресою: 07600, Київська обл., смт. Згурівка, вул.Чкалова, буд. 135А, а саме: договору поставки №НК-319/П від 20.07.2017; додатків, додаткових угод та специфікацій до договору поставки №НК- 319/П від 20.07.2017; документації первинного бухгалтерського обліку в електронному та паперовому вигляді до договору поставки №НК-319/П від 20.07.2017 (рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, сертифікатів відповідності на будівельні матеріали та товарно-транспортних накладних)з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки).

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №4201715130000069, відкритому 11 вересня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, проводиться за фактом привласнення бюджетних грошових коштів при проведенні капітального ремонту покрівлі Новокрасненської ОСОБА_2 ступеню в с. Новокрасне, вулиця Величка, 23 в рамках договору №87 від 18 липня 2017 року на суму 833433грн., укладеному між підрядником в особі ФОП «Чалий Сергій Сергійович» та замовником в особі начальника відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської РДА ОСОБА_3.

Значення вказаних документів полягає у тому, що вони самі по собі та в поєднанні з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані під час проведення судової товарознавчої та економічної експертиз з метою встановлення реального обсягу понесених підрядником витрат під час виконання робіт на обєкті та встановлення суми завданих збитків, Іншими способами, тобто шляхом надання для дослідження наявних матеріалів кримінального провадження, неможливо встановити правомірність внесення відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт.

На судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник ТОВ «Прушинскі» на судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання доданий витяг з кримінального провадження № 42017151300000069 де зазначена фабула, яка полягає в тому, що опрацюванням матеріалів Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській області встановлено, що органами державної влади та ФОП укладено договір щодо виконання будівельних робіт «капітальний ремонт» на суму 833433грн. Однак, станом на 11.09.2017р. умови договору не виконано в повному обсязі. З фабули не вбачається, що до ЄРДР внесені відомості саме з приводу привласнення бюджетних коштів про проведення капітального ремонту покрівлі Новокрасненької ОСОБА_2 ступеню в с.Новокрасне в рамках договору №87 від 18.07.2017р. В судовому засіданні не доведено, що документація, яка знаходиться у ТОВ «Прушинскі» має значення для встановлення обставин саме у кримінальному провадженні № 42017151300000069.

На підставі викладеного вище, вважаю, що подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст..132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Прушинскі», у кримінальному провадженні № 42017151300000069 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: