
Справа № 441/1029/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 11-кп/783/1251/17 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області Русецького Олександра Володимировича на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області Русецького Олександра Володимировича на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області Русецького Олександра Володимировича на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обовязки, копію апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 71191375, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 441/1029/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: