
Справа № 129/3179/17
Провадження по справі № 2/129/1137/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
Установив:
27.11.2017 р. до суду подано позов про визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті 01.11.2014 р. ОСОБА_3, яке складається з цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Гагаріна 54б в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області; вона прийняла спадщину вступом у фактичне володіння й користування нею та подачею заяви нотаріусу, яким відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, який за життя померла 01.11.2014 р. ОСОБА_3 спорудила за встановленими правилами на відведеній земельній ділянці, з відповідними дозволами, згідно з проектами та введенням в експлуатацію.
Позивач в письмовій заяві просив позов задовільнити у її відсутність з огляду на наявність усіх доказів обґрунтованості вимог (а.с.17).
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району вимоги визнав повністю і безумовно, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.16).
За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на належність спадкодавиці ОСОБА_3 спорудженого відповідно до встановленого законом порядку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Гагаріна 54б в с. Крутогорб Гайсинського району, що підтверджується матеріалами технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, своєчасне прийняття її спадкоємицею за заповітом ОСОБА_1, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою забезпечення дії принципу юридичної визначеності у правовідносинах власності створенням рішенням суду як правовстановлюючого документа для її державної реєстрації, - оскільки нотаріус у видачі свідоцтва про право власності на неї обґрунтовано відмовив, а іншого позасудового вирішення питання не існує.
Керуючись ст. ст. 263-265, 267, 268 ЦПК України,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_4, 05.01.1942р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Гагаріна 54б в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлої 01.11.2014 року в с. Крутогорб Гайсинського району ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 71190486, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 129/3179/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: