Court ruling № 71185404, 22.12.2017, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1130/17 Провадження № 1-кп/613/186/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.

за участю прокурора Мирошниченка Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12017220220000511 від 30 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого робітником в СФГ «Муравський шлях», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, працюючого малярем 3 розряду ПП «Спецбудмонтаж-18», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, долучення до матеріалів кримінального провадження доказів: розписки про відшкодування шкоди від ОСОБА_7 та ОСОБА_2, а також характеризуючу інформацію на останніх.

Дане клопотання підтримали обвинувачені.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував частково, пояснив, що відкриття даних матеріалів в порядку ст. 290 КПК України йому не здійснювалось, проти виклику свідка ОСОБА_5 не заперечував, оскільки даний свідок була допитана в ході досудового слідства. Також не заперечував проти долучення розписок, так як вони також знаходяться в матеріалах справи. Щодо долучення характеризуючої інформації та допиту свідка ОСОБА_6 заперечував.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків.

Клопотання сторони захисту задовольнити частково, викликавши в судове засідання свідка ОСОБА_5 Щодо інших матеріалів, які не були відкриті прокурору, суд вважає за неможливе їх долучити до матеріалів обвинувального акту.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10.30 год. 28 грудня 2017 року.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме в частині виклику свідка ОСОБА_5 В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя