№ 71184615, 13.12.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/8544/17

Провадження № 3/554/2597/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

Шатнаві Хаітхам, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші дані ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2017 року, приблизно о 03 год. 31 хв., порушник Шатнаві Хаітхам, керуючи автомобілем «BMW 320 CI» д. н. з. JOF 409 по вул. Соборності, 38 в м. Полтаві в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід».

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини Шатнаві Хаітхама у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також пояснення порушника під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що Шатнаві Хаітхам, керуючи транспортним засобом допустив пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним Шатнаві Хаітхама у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з Шатнаві Хаітхама судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко