
пСправа № 375/1840/17 Провадження № 3/375/537/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 о 17-05 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обставноки та допустив наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся.
Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення БД № 010527 від 13.12.2017, схемою місця ДТП від 12.12.2017, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2017, протоколом огляду транспортного засобу від 12.12.2017 та поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп..(отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі /Рокитне/ 21081100, код за ЄДРПОУ 37800105; банк отримувача: ГУДКУ у Київській області; код банку отримувача МФО 821018; рахунок отримувача 31111106700522; код класифікації доходів 21081100, символ звітності 106).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набуває законної сили __
Постанова може бути предявлена до виконання до ___
The court decision No. 71181539, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 375/1840/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: