Sentence № 7118129, 23.09.2009, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

Справа № 1- 86 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Прудникової О.

з участю прокурора Явтушенко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женки с. Князево , Путивльського району, Сумської облас

ті , мешканки АДРЕСА_1 ,українки , громадянки України , освіта базова загальна

середня , вдови , пенсіонерки , раніше не судиму , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Весною 2009 року , ОСОБА_1 , на подвір»ї свого будинку , по АДРЕСА_1 посіяла коноплю , яку в подальшому в порушення встановленого порядку, вирощувала для своїх потреб , без мети збуту.

4 серпня 2009 року при огляді подвір»я за місцем проживання ОСОБА_1 , працівниками міліції виявлено 133 /сто тридцять три / рослини , які у відповідності з висновками судово - хімічної експертизи за № 581 від 12 серпня 2009 року з»являються рослинами роду Коноплі /Cannabis/ і відносяться до «рослин , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , а саме , незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше п»ятдесяти рослин визнала повністю і суду пояснила , що дійсно на подвір»ї свого будинку , по АДРЕСА_1 весною 2009 року вона посіяла коноплю , яку в подальшому на протязі весни літа обробляла , знищувала бур»яни , займалась її поливанням .

Коноплю розраховувала в подальшому використовувати для лікування своєї хвороби за народними рецептами.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину , а саме , незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше п»ятдесяти рослин ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудною своєї вини у вчиненні злочину , її винність стверджується також матеріалами справи , а саме , протоколом огляду місця пригоди / л.а. 6- 7 / ; фототабліцею до протоколу огляду місця пригоди / л.а.8-12 /; висновками дослідження науково дослідного експертно криміналістичного центру за № 937 від 5 серпня 2009 року та ілюстративною таблицею до висновку / л.а.21 - 23 /; висновками експерта науково дослідного експертно - криміналістичного центру за № 581 від 12 серпня 2009 року та ілюстративною таблицею до висновків експерта / л.а.28-31 /; протоколом огляду предметів / л.а. 33/.

- 2 -

Сукупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинила злочин , а саме , незаконно посіяла та вирощувала коноплю у кількості більше п»ятдесяти рослин і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України.

При призначенні міри покарання підсудної суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винної .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин відносно підсудної , суд не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що остання вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує також те , що остання похилого віку , за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винної , а саме , що остання вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому ; до кримінальної відповідальності притягується вперше ; має похилий вік та поганий стан здоров»я , що стверджується відповідною довідкою з медичної установи ; за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст.69 КК України, призначив більш м»яке покарання , ніж передбачено в санкції статті.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді штрафу в розмірі 510 / п»ятсот десяти / гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу ви року в законну силу , залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 281 / двісті вісімдесят одну / гривню 52 /п»ятдесят дві / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням дослідження за № 937 від 5 серпня 2009 року та 281 /двісті вісімдесят одну / гривню 52 /п»ятдесят дві / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням експертизи за № 581 від 12 серпня 2009 року /НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 35221004000389 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 /.

Речові докази : 133 / сто тридцять три / рослини коноплі , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів С-Будського РВ ГУМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду І.Є.Швець