
Справа № 190/1510/17
Провадження №2/190/832/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. П`ятихатки
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання 20.12.2017 року сторони не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1510/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 січня 2018 року до 10 год. 30 хвл.
В судове засідання викликати сторони.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса
The court decision No. 71176986, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 190/1510/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: