Decision № 7117439, 13.11.2009, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

КОПІЯ Справа № 2-1366/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання, мають розрахункову книжку № НОМЕР_1.

ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але відповідачі своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводили, внаслідок чого станом на 01.09.2009 року заборгували 1967,03 грн. за отримані послуги. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача 1967,03 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію, та 30 гривень на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Представник позивача Новицька Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергії в розмірі 1967,03 грн. та 30,00 грн. судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду справи не надали

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає що позов ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання, мають розрахункову книжку № НОМЕР_1. ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але відповідачі своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводили, внаслідок чого станом на 01.09.2009 року за період з 01.01.2008 до 01.09.2009 року заборгували 1967 грн. 03 коп. за отримані послуги (а.с.6), які підлягають стягненню на користь позивача..

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.541 ЦК України члени сім`ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за отримані послуги, в зв'язку з неподільністю предмета зобов'язання, оплати послуг по теплопостачанню квартири.

Враховуючи те, що згідно рішення Миргородської міської ради (а.с.5) позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, цей збір у відповідності зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягти з відповідачів на користь держави в особі Місцевого бюджету м. Миргорода та 30 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 610, 623 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргорода Полтавської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Духче Рожищенського району Полтавської області, проживаючих по АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” на рахунок № 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 25682207, 1967,03 грн. (одну тисячу девятсот шістдесят сім гривень 03 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 51 грн. судового збору на користь держави.

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис)

Вірно: Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю.В.Сидоренко