№ 71173597, 22.12.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

Справа № 601/1915/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. Провадження № 33/789/406/17 Доповідач - Тиха І.М.Категорія -

П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а справу про адміністартивне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що пропустив його з поважнихпричин, оскільки під час розгляду справи в суді присутнім не був.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови Кременецького районного суду від 27.11.2017 було 07 грудня 2017 року.

Апеляційну скару ОСОБА_1 було прийнято Укрпоштою з штриховим кодом №4760100436395 08 грудня 2017 року, про що свідчить інформація про рух поштових відправлень на сайті Укрпошти.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску строку має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: тяжка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу та інше.

Натомість, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, виходячи з наступного.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги подати її своєчасно.

З матеріалів адмінсправи про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 27.11.2017 року він не був присутнім у судовому засіданні, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Вказаний факт підтверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.11.2017 року (а.с.11), що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до норм діючого законодавства, а саме ст.294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, оскільки ОСОБА_1 було відомо про день та час розгляду справи у суді, а перебіг десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді починається із дня винесення постанови, а не її отримання, тому доводи апелянта на відсутність його під час розгляду адміністративної справи в суді та несвоєчасне отримання копії постанови не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.2017 року слід відмовити, в зв»язку з чим апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поноволення строку на апеляційне оскарження постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.2017 року відмовити.

Скаргу ОСОБА_1повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2