Court ruling № 71171939, 22.12.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 266/1951/17

Номер провадження 22-ц/775/922/2017(м)

Категорія 58 Головуючий у 1-й інстанції Дзюба М.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Звільнено нерухоме майно з під арешту шляхом скасування арештів, накладених головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №53243894 від 16 січня 2017 року: номер запису про обтяження №19377141 від 10.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, проспект Нахімова, будинок №43, загальна площа 1603,8 кв.м; номер запису про обтяження №19363553 від 09.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, Зінцевий спуск, 26; номер запису про обтяження №19370927 від 09.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, вулиця Хвиляста, 49, приміщення 1,2,3; номер запису про обтяження №19371497 від 09.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, вулиця Бодрова, 2, приміщення 37, 39; номер запису про обтяження №19367048 від 09.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Білосарайська Коса, вулиця Безуха, 39.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «ФПГ Металпромресурс» 13 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу у якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу не мало можливості, оскільки копію повного оскаржуваного рішення суду було отримано 09 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошені рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року представник особи, який подав апеляційну скаргу був присутній, апеляційна скарга подана 13 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та ураховуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк особою, що подала апеляційну скаргу пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з під арешту.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 04 січня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: