Court ruling № 71168356, 19.12.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 5021/1951/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання № 2017/12/14-2 від 14.12.2017, а також матеріали справи №5021/1951/2011

за позовомПублічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ,

до відповідачаОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 1 547 590 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.11.2011 у справі № 5021/1951/2011 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40030, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (пр. Перемоги, 107 а, м. Київ, 03115, код 21677333) борг по капіталу за Кредитним договором № 15.6991 від 15.10.2007 р. в розмірі 335 693 грн. 36 коп., борг по процентах в розмірі 35647 грн. 29 коп., комісію за управління кредитом в розмірі 11 203 грн. 80 коп., пеню в розмірі 5 674 грн. 09 коп.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40030, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (пр. Перемоги, 107 а, м. Київ, 03115, код 21677333) борг по капіталу за Кредитним договором № 15.7700 від 04.04.2008 р. в розмірі 331 897 грн. 24 коп., борг по процентах в розмірі 33 232 грн. 99 коп., комісію за управління кредитом в розмірі 22 841 грн. 53 коп., пеню в розмірі 3736 грн. 54 коп.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40030, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (пр. Перемоги, 107 а, м. Київ, 03115, код 21677333) борг по капіталу за Кредитним договором № 15.6978 від 15.10.2007 р. в розмірі 614 112 грн. 27 коп., борг по процентах в розмірі 52 535 грн., комісія за управління кредитом в розмірі 10 427 грн. 11 коп., пеню в розмірі 3200 грн. 07 коп.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40030, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (пр. Перемоги, 107 а, м. Київ, 03115, код 21677333) 14602 грн. 01 коп. державного мита, 222 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

29.11.2011 на виконання судового рішення було видано відповідні накази.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Сумської області від 29.11.2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк боргу по капіталу за Кредитним договором № 15.7700 від 04.04.2008 в розмірі 331 897 грн. 24 коп., боргу по процентах в розмірі 33 232 грн. 99 коп., комісії за управління кредитом в розмірі 22 841 грн. 53 коп., пені в розмірі 3736 грн. 54 коп. та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017.

За приписами п. 9), п. 11) ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За приписами п. 19.4) ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Визнавши подані матеріали заяви достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4) ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на 9 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

3.Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

СуддяО.Ю.Резніченко