Decision № 711683, 06.06.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
06.06.2007
Case No.
3/13-07
Document №
711683
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.07

Справа № 3/13-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства „Тепличний комбінат”, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін :

від позивача – Каменєв В.І.

від відповідача – Басанець І.М.

В судовому засіданні 31.05.2007 року оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 06.06.2007 року .

Суть спору : позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 27.12.2004 року , укладений між позивачем та відповідачем та зареєстрований у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України від 28.12.2004 року за № 381.

Крім того, позивач просить визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 14,49 га під тепличним комплексом на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії СМ № 00030 від 02.04.1997 року .

Відповідач у відзиві на позов не погоджується з позовними вимоги позивача, оскільки позивач не може мати одночасно землю на праві постійного користування та праві оренди. Відповідач вважає , що розпорядженням голови Охтирської райдержадміністрації № 648 від 24.12.2004 року та № 429 від 22.08.2006 року визнано таким , що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею СМ № 00030 від 02.04.1997 року .

Позивач подав суду 31.05.2007 року додаткові обґрунтування своєї позиції у справі щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:

Відповідно до рішення 14 сесії Охтирської районної ради народних депутатів від 14.02.1997 року позивачеві було надано в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 14,49 га землі під тепличним комплексом , що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії СМ № 00030 від 02.04. 1997 року. Цей акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 28.

Таким чином , позивач на законних підставах здійснював право постійного користування земельною ділянкою 14,49 га .

Як встановлено постановою господарського суду Сумської області від 21.12.2006 року у справі № АС 3/717-06, у якій брали участь ті самі сторони , позивач вимушено ( під тиском) написав клопотання № 144 від 24.12.2004 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 13,2285 га для розміщення та обслуговування тепличного комплексу і відповідачем було прийнято відповідне розпорядження № 648 від 24.12.2004 року , на підставі якого 27.12.2004 року був укладений договір оренди землі між позивачем та відповідачем, зареєстрований в Охтирському райвідділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 28.12.2004 року № 381.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.12.2006 року у справі № АС 3/717-06 визнано протиправними та нечинними розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 648 від 24.12.2004 року « Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради» та № 429 від 22.08.2006 року « Про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації від 24.12.2004 року» № 648 «Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради».

Таким чином, постановою господарського суду у справі № АС 3/717-06 , яка набрала законної сили ( залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 року ) встановлено , що при укладенні договору оренди землі від 27.12.2004 року позивач діяв вимушено ( під тиском посадових осіб відповідача ) , а також встановлено факт протиправності розпоряджень голови Охтирської райдержадміністрації № 648 від 24.12.2004 року та № 429 від 22.08.2006 року та визнано нечинними ці розпорядження .

Вищезгаданою постановою господарського суду Сумської області від 21.12.2006 року № АС 3/717-06 встановлено, що право постійного користування позивача земельною ділянкою площею 14,49 га під тепличним комплексом не припинялось у встановленому законом порядку, державна реєстрація Державного акта на право постійного користування землею серії СМ № 00030 не скасована, що підтверджується наявністю цього Державного акта у позивача . Вилучення земельної ділянки з постійного користування позивача у порядку , передбаченому п. 5 ст. 116 Земельного кодексу України не здійснювалось.

Встановлено також, що при укладенні договору оренди від 27.12.2004 року (реєстровий номер 381) не було додержано вимоги , передбаченої ч. 3 ст. 203 ЦК України , яка є необхідною для чинності правочину, а саме : волевиявлення учасника правочину (позивача) не було вільним і не відповідало його внутрішній волі .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 року у справі № Ас 3/717-06 встановлено, що статтями 17,92,125,12 Земельного кодексу України та статтею 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», якими користувалась Охтирська райдержадміністрація при прийнятті розпорядження № 429 від 22.08.2006 року , не наданно відповідачеві право визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою таким, що втратив чинність, а крім того, чинним законодавством не передбачено право визнання таким, що втратив чинність державного акту на право постійного користування землею до визнання нечинним рішення органу , на підставі якого він виданий .

Зважаючи на те , що факти встановлені рішеннями (постановами) господарських судів під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ст. 35 ГПК України) , позовні вимоги позивача є доведеними , правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК України судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203,215 ЦК України , ст.ст. 116,141,142,152 Земельного кодексу України , ст. 35 Закону України « Про оренду землі» , ст.ст. 33,34,35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 27.12.2004 року , укладений між Акціонерним товариством « Тепличний комбінат» ( 42711, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина , вул. Готеляка , 69 ; код ЄДРПОУ 04528123) та Охтирською районною державною адміністрацією сумської області ( 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.Київська,1 ; код ЄДРПОУ 04058114) та зареєстрований у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України від 28.12.2004 року за № 381.

3. Визнати за Акціонерним товариством « Тепличний комбінат» ( 42711, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина , вул. Готеляка , 69 ; код ЄДРПОУ 04528123) право постійного користування земельною ділянкою площею 14,49 га під тепличним комплексом на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії СМ № 00030 від 02.04.1997 року .

4. Стягнути з Охтирської районної державної адміністрації Сумської області ( 42700, Сумська область, м. Охтирка , вул.Київська,1 ; код ЄДРПОУ 04058114 ) на користь Акціонерного товариства « Тепличний комбінат» ( 42711, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина , вул. Готеляка , 69 ; код ЄДРПОУ 04528123 ) витрати по сплаті держмита в розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

5. Видати наказ після набранням рішення законної сили .

6. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписано суддею 6 червня 2007 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 711683 ?

Документ № 711683 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 711683 ?

Дата ухвалення - 06.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 711683 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 711683 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 711683, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 711683, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 711683 refers to case No. 3/13-07

This decision relates to case No. 3/13-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 711681
Next document : 711684