
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 грудня 2017 року Справа № 922/1295/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Плюшка І.А.,
Сибіги О.М.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід судді Сибіги О.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, -
В с т а н о в и в:
У судовому засіданні, 12.12.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" - Шрамко І.С. заявлено відвід судді Сибіга О.М. з посиланням на те, що на веб-порталі Громадської ради доброчесності, яка є органом, що сприяє Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання, було розміщено висновок щодо недоброчесності судді Сибіги О.М. та міститься інформація, яка в цілому викликає сумніви в його об'єктивності. Крім того, до складу Громадської ради доброчесності на час складання висновку входив і представник ТОВ "Ліцензійний консортіум" - Маслов В.К. Тому, на думку представника Шрамко І.С., є підстави вважати, що існує імовірність упередженості судді Сибіги О.М. при розгляді даної справи.
Розглянувши вказану заяву про відвід судді Сибіги О.М., колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені представником Шрамко І.С. доводи в її обґрунтування не можуть бути, у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід судді Сибіги О.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, відмовити.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Плюшко І.А.
Сибіга О.М.
The court decision No. 71165939, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/1295/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: